11月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為，切實保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，維護司法權(quán)威和司法公信。司法解釋自１２月１日起施行。

　　法律的生命力在于實施，執(zhí)行工作是司法判決得以最終實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。判決而不能執(zhí)行，直接影響到勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的兌現(xiàn)，也無法震懾更多的惡意規(guī)避行為，最終會影響到法律的權(quán)威、司法的權(quán)威。所以，執(zhí)行工作被形象地稱為實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。

　　然而，“執(zhí)行難”一直是群眾反映強烈的社會問題。這些年，我國建成網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控、司法拍賣、司法評估系統(tǒng)，有力破解查人找物、財產(chǎn)變現(xiàn)等難題，聯(lián)合信用懲戒體系讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”。但總的來說，這更多是民事執(zhí)行的政策措施，對很多被執(zhí)行人的震懾遠遠不夠，一些人用各種方式規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行，被稱為“教科書式老賴”。許多債權(quán)人被逼入困境甚至絕境，就連法律也拿被執(zhí)行人沒有辦法。因此，迫切需要突出執(zhí)行的強制性，持續(xù)加大執(zhí)行力度，包括對拒執(zhí)行為進行刑事制裁。

　　我國刑法第三百一十三條規(guī)定了對拒不執(zhí)行判決、裁定（簡稱拒執(zhí)罪）的處罰。２００２年，全國人大常委會出臺了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》。２０１５年，最高法又出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》。時間已過去將近１０年，執(zhí)行難變得越來越情況復(fù)雜、情形多樣，這些法律、司法解釋已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實情況。“兩高”出臺的最新解釋，回應(yīng)了一些新情況新問題，做到了及時、有力、注重反饋，促進了司法解釋與立法“耦合”，增強了司法實踐的可操作性，有若干亮點。

　　一是明確了適用標(biāo)準(zhǔn)。在最新的司法解釋中，明確列舉了十項“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，包括惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益、惡意減損責(zé)任財產(chǎn)等行為；明確規(guī)定了五項“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，包括以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行，聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場等行為。這些條文很有針對性，有利于司法機關(guān)按圖索驥，精準(zhǔn)追責(zé)，嚴(yán)肅追責(zé)。

　　二是減少了模糊地帶。此前，一些人在裁判生效前就開始“螞蟻搬家”，比如離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，把房子以“白菜價”賣給親戚等。一些家屬和親友，也采取拒不交付車輛、拒不騰退房產(chǎn)、聚眾哄鬧等方式，致使執(zhí)行工作無法進行。這次司法解釋明確判決、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可以構(gòu)成拒執(zhí)罪，也明確案外人幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，可以共同犯罪追究刑事責(zé)任等，使得司法人員在判斷是否構(gòu)成拒執(zhí)罪的時候，有了更明確的依據(jù)。

　　三是加強了職責(zé)分工。如最新司法解釋規(guī)定，對被告人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財產(chǎn)，交由執(zhí)行法院依法處置，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法審查。多個機關(guān)之間的配合，使得案件的偵查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)能夠更加高效進行，提高了打擊拒執(zhí)犯罪的整體效果。

　　綜上，不斷加大依法懲治拒執(zhí)罪的力度，有助于切實破除執(zhí)行難問題，敦促被執(zhí)行人提升誠實守信、自動履行的自覺性、主動性，也能夠?qū)ι鐣娖鸬浇逃途咀饔?，為社會?jīng)濟的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。（王慶峰）
 

   編輯：郭成